经典案例

本文重点聚焦 entity["organization", "山东如意毛纺服装集团股份有限公司", 0]（以下简称“如意集团”）与 entity["organization", "江苏诺泰赛诺生物制药股份有限公司", 0]（证券简称“ST 诺泰”）两家上市公司因信息披露违规（信披违规）事件所引发的投资者关注及维权行动。文章首先简要概述事件背景与发展，然后从以下四个方面展开：一是违规事实与监管处置情况；二是违规行为对投资者造成的损害机制；三是受损投资者维权行动的启动及现状；四是制度缺陷与未来监管启示。每个方面分别进行详细阐述，力图系统分析事件成因、影响、行动路径与制度思考。最后，文章结合两家公司事件进行总结归纳，从而提供对投资者、监管机构与市场主体的警示与参考。

1、违规事实与监管处置

如意集团近期公告称，于 2025 年10 月14 日收到 entity["organization", "中国证券监督管理委员会", 0]（证监会）下发的《立案告知书》，因涉嫌信息披露违法违规被正式立案调查。citeturn0search3turn0search2turn0search4turn0search8

早在此前，如意集团已被监管部门采取行政监管措施。2025 年4 月，山东证监局对其实际控制人等责任人进行监管，指出包括营业外收入确认不符合条件、2024 年业绩预告从盈利骤降至亏损、未及时披露关联交易等信披违规问题。citeturn0search0

而ST 诺泰方面，则在2024年及2025年间多次被披露信披违规问题。根据公开资料，ST 诺泰（688076）及其实控人因涉嫌信息披露违法违规被立案调查。citeturn1search8turn1search2turn1search6

具体来看，ST 诺泰在2021年度报告中存在虚假记载，其发行文件中也涉嫌重大虚假内容，因此被处以行政处罚。citeturn1search3 此外，2025年10月被认为可启动投资者索赔程序。citeturn0search0turn1search0

综上，两家公司均因信披违规而受到监管部门立案或处罚，显示监管层对上市公司披露质量问题的高度关注以及近年来查处力度加大。

2、违规行为对投资者损害机制

信披违规首先削弱了投资者获取真实信息的能力。以如意集团为例，公司在2024年半年度报告中确认了不符合条件的营业外收入，导致其盈利预期与实际经营差距显著。citeturn0search0turn0search4 当投资者依据错误或误导性信息做出投资决策时，其承担的风险大幅提升。

其次，业绩“变脸”是典型损害机制之一。如如意集团所披露，其2024年业绩预告从预计盈利数百万元大幅下修至巨额亏损，盈亏性质发生根本性逆转。citeturn0search0turn0search6 这种逆转直接冲击投资者信心，并可能导致股价快速下行，投资者在买入后面临重大损失。

再者，关联交易披露不及时或程序不合规，也成为损害投资者的重要原因。如据报道，如意集团未能及时披露与控股股东、实际控制人之间的关联交易。citeturn0search0 关联交易往往涉及利益输送、资产转移等，若未充分披露，投资者难以判断公司真实经营风险。

在ST 诺泰的案例中，公司在发行文件及年报中存在虚假记载，导致投资者可能低估了公司风险或高估公司发展前景，从而遭受损失。citeturn1search3turn1search8 信披违规的直接后果，其实就是投资者基于错误信号做决策，事后面临损失却缺乏及时有效的补救机制。

因此，从机制上看，信披违规破坏了市场公平信息原则，削弱投资者信任，造成投资决策偏误，并最终导致价值破坏和损失发生。

3、投资者维权行动全面启动

面对两家公司信披违规带来的投资者损失，维权行动正在全面启动。比如，在如意集团案中，有律师指出：在 2025 年10 月14日（含当日）之前买入，并在 2025 年10 月15日之后卖出或仍持有该股的投资者，可以提出索赔（最终条件须以法院认定为准）。citeturn0search0

在ST 诺泰方面，公开报道称：凡是在上市后至 2024 年10 月23 日收盘时持有其股票的投资者，可通过相关平台报名参与索赔。citeturn1search4turn1search2 这表明维权活动已进入较为实际的操作阶段。

律师与第三方维权团队也在加速介入。据报道，在信披违规案件中，律师事务所已提醒受损股民积极收集证据，并借助诉讼或调解方式维护权益。citeturn1search6turn1search0 此举也反映出市场维权机制在实际操作中正逐步建立。

同时，从监管层面也可观察到配合维权的信号：监管公告对违规行为的查处、对投资者提醒索赔资格等，都为维权提供了制度依据。投资者可以据此判断是否参与索赔、维权行动如何展开。

总体雷火竞技而言，维权行动已不再停留在“事后抱怨”层面，而是有明确的索赔路径、法律支持与组织推进，这对受损投资者来说，是一个重大的正向进展。

4、制度缺陷与未来监管启示

虽然监管对此类信披违规现象查处力度加大，但制度层面仍存在缺陷。首先，信息披露制度在执行过程中仍有“披露不及时”“披露内容不真实”“披露后补救机制弱”等问题。如如意集团就存在业绩预告大幅下修、关联交易披露滞后等情形。citeturn0search0turn0search4

其次，投资者维权机制尚未完全成熟。虽然目前已有维权行动启动，但投资者如何快速确认资格、收集证据、承担诉讼成本、参与索赔路径仍尚有障碍。制度上还缺乏统一高效的“受损投资者一键维权”平台或机制。

第三，监管的预防机制仍需强化。信披违规往往发生在事前，监管若仅事后立案处罚，则风险已经爆发。未来应加强对业绩预告、关联交易、非经常性损益、会计估计变更等高风险环节的事前监测与动态监管。

此外，对上市公司、高管、中介机构的问责力度亦应持续提升。信披违规不仅是公司问题，也往往涉及审计、律师、券商等多方。制度需明确多方责任，形成全链条把控机制。

综上，从两家公司案件中我们可以看到：制度层面的缺失是信披违规爆发的重要土壤；未来监管必须从被动查处转为主动预防、系统治理，才能更好保护投资者权益、维护资本市场健康。

总结：

通过对如意集团与ST 诺泰两起信披违规事件的梳理，我们可以清晰地看到：违规事实真切、监管处置有力、投资者损害机制明确、维权行动正在加速。此外，这两起案例也反映了我国上市公司信息披露制度尚存的薄弱环节，以及投资者保护机制仍需进一步完善。

展望未来，资本市场的健康发展要求上市公司、监管机构、中介服务机构在信息披露、治理结构、监督机制、投资者维权方面协同发力。唯有制度内生机制健全、处罚与预防并重、维权通道畅通，才能真